Acredito que Ricardo Teixeira aprendeu que técnico bom é técnico experiente, de nome, de peso, de conhecimento tático. Até porque ele deve ter sentido a dor de levar um técnico que nunca treinou nem o time do seu bairro. Dunga como técnico é – foi – um ótimo primeiro volante. E só.
Desde o começo, o primeiro equívoco foi ter levado um treinador sem experiência. Soma-se a isto o fato de Dunga ser um cara insensível (no sentido técnico da palavra) e conservador ao extremo. No fim, um desastre fenomenal.
Com a merda toda feita e Dunga demitido, o objetivo agora será a escolha de um bom nome para comandar os canarinhos – que não cantaram nada nessa Copa. Mas o que se entende por um bom nome? Eis uma questão complicada. Mas vamos procurar entender juntos essa questão, caro leitor.
Se ficou provado que o treinador deve ser experiente, rodado, é quase lógico que a CBF não chame Leonardo. Concordam? O ex-técnico milanês preza por um jogo ofensivo, vistoso e às vezes até aventureiro, mas falta experiência. Falta quilometragem enquanto técnico. Por enquanto não é, e nem deve ser, a opção mais coerente.
Um bom nome seria Luis Felipe Scolari. Mas o próprio técnico já disse que só pensa no Palmeiras até 2012, pelo menos. Ou seja, ta fora!
O presidente da CBF disse que o novo técnico deve ter o pensamento focado na renovação. Por isso Muricy Ramalho figura na lista desejosa do presidente. Um técnico que dispensa comentários – assim como Felipão – e que sabe encontrar talentos. Tem faro para isso. É um nome a se pensar.
Mas o nome bem visto, tanto pelo autor deste texto quanto pela imprensa, seria Vanderlei Luxemburgo. Pegue Muricy Ramalho, some dois brasileiros mais terno e gravata. O resultado é o atual técnico do Atlético-MG. O problema é ele querer sair do galo para tentar a sorte – ou azar – na seleção brasileira.
Independente da escolha sabe-se que uma boa seleção começa por um bom técnico, afinal lá estão os melhores jogadores. E se estão os melhores, o técnico também deve ser. Se lá estão os craques e alguns experientes, o técnico idem. E que o tropeço e a cagada dessa seleção de 2010 sirva de exemplo para as copas futuras. Até porque permanecer no erro é uma burrice danada.
O que acharam amigos? Opinem abaixo. Se pensarem em outros nomes, coloquem também.
Shabát Shalôm
Há 13 anos
Em sua primeira passagem pela Seleção Brasileira, o técnico Vanderlei Luxemburgo não viveu momentos de grande felicidade. Felipão, como já foi salientado no texto, não pensa em seleção. Muricy é um profissional com amplo conhecimento tático, mas o considero pouco vibrante, não acredito que tenha o perfil da nossa seleção.
ResponderExcluirEu fico com um que não foi citado, o Mano Menezes. Acho que é chegada a hora de renovar, como o próprio Ricardo Teixeira ressaltou. E Mano é um bom nome pra começar esse processo de renovação.
Você esqueceu do Mano Menezes. hehehe Mas o Andrés Sanches garantiu que o Mano fica no Corinthians. Timão sem Mano não é Timão!
ResponderExcluirUm técnico perfeito para Seleção é o Felipão, porém ele assinou com Palmeiras né!
Mas nunca se sabe o que pode acontecer nesse "Mercado da Bola".
Lucas,
ResponderExcluirnão acho mesmo que toda a Era Dunga tenha sido um grande equívoco. é só a gente lembrar da Copa das Confederações, e da Classificação pro Mundial que pra mim isso fica claro.
Mas também não vou defender o Dunga, porque sim ele cometeu erros. E o seu tradicionalismo, na minha opinião, foi o maior deles. Quando a seleção precisou de alguém com brilhantismo e com visão de jogo para tentar reverter a situação contra a Holanda, não achou ninguém.
Sobre o novo técnico, tampouco penso que Leonardo seja inexperiente. Aguientar o que ele passou no Milan não é pra qualquer um. E outros técnicos, como o Didier Dechamps (Olympique de Marselha), são tão inexperientes quando Leonardo e Dunga e estão dando muito certo.
Realmente não sei qual o nome ideal pra seleção, acho que o melhor é pensar em que seleção querenmos e qual o técnico que pode corresponder a esse perfil.